卫生管理

未来十年医生收入将会发生哪些变化?

作者:陈飞扬 来源:“看医界”微信号 日期:2018-01-11
导读

          十年后,医生收入会发生怎样的变化?近日,微博发起“医生的待遇在未来十年会有所变化吗?”的话题,新浪网友对这一话题各抒己见,预测十年后医生的收入境况。

关键字:  医生收入 

        十年后,医生收入会发生怎样的变化?近日,微博发起“医生的待遇在未来十年会有所变化吗?”的话题,新浪网友对这一话题各抒己见,预测十年后医生的收入境况。

医生说:医生待遇未来十年肯定会有变化

        @Woodoctor:对于勤奋努力的医生来说,他的待遇一定会变得越来越好,而对于不思进取的医生来说,被被淘汰的可能性会比较大,能保持稳定就不错了。

        @血液科周医生:排除物价上涨因素,个人预测:1,医生待遇提高的可能性为80%,其中:显著提高占50%,非显著提高占50%。2,医生待遇下降的可能性为5%。3,医生待遇持平的可能性为15%。

        @fanhaoxin:未来十年,医生的待遇肯定会提高,但大幅提高的,肯定是跳出体制内医院,去社会办医医院的那帮人。医疗改革,必定会走国企改革的路。 ?

        @神内医哥:做为一位老医生,我认为5-10年后中国优秀医生的收入会令从业者感到满意。 ?

        @皮肤科徐宏俊医生:医生的待遇在未来十年肯定会有变化,薪水会比现在有所增加,但肯定不是大幅度,肯定赶不上欧美国家给医生定的薪水标准,医生的薪水标准也不会处于顶尖级的薪水水平,这是由中国特殊的国情来决定的。

        什么时候医生和护士的薪水会发生巨大的变化,我认为很大一部分取决于每一个医生和护士能不能自由执业?到一天,中国所有的有医师资格证书的医生,有权利和自由进行自由执业,而且相伴有医疗保险制度的完善,那么那个时候医生和护士的薪水会有翻天覆地的变化。让我们拭目以待吧。

学者说:医生待遇应该这么变!

中欧国际工商学院医疗管理与政策研究中心主任蔡江南:中国医生的收入严重低于合理标准!

        医生必须获得合理和体面的收入,这不应来自政府行政权力、不应来自医生手中的权力,而应来自医生自己提供的专业服务。只有这样,医生才能获得应有的职业尊严,才会得到病人和社会的尊重。建立一个合理的医疗服务定价机制是保证医生合理收入的重要前提,而一个合理的医疗人才流动机制和医生自由执业体制是形成医生合理收入的重要前提。

        一些地方试图通过行政力量,来测算和制定医生收入的标准,这种努力往往无法收到理想的效果。医生收入是否合理,人才市场的流动最能发出准确信号。当优秀人才不愿意学医,当医学院毕业生不愿意行医,当医生不愿意让自己的子女去接班,医生的收入一定严重低于合理标准。

        为了建立一个以病人为中心的合理医疗体制,医生的职业本身首先需要归位,这样医生的职业尊严才会一起归位。

北京大学政府管理学院教授顾昕:让医护成为高收入者才具有公益性

        所有人都知道,如果医疗服务一味地廉价下去,医护人员一辈子奉献出去,公立医疗机构永远“毫不利己、专门利人”,必然会损伤年轻人进入医疗领域的积极性。因此,谁也都知道谈“公益性”而不言利终究是不行的,于是所谓“政府补偿”的政策就应运而生了。

        我们很多人对政府的期望甚高,也对政府的能力有不切实际的幻想。在他们看来,只要政府一出手,就能实现“社会公益性”,于是“政府主导”的呼声不绝于耳。问题是,政府主导什么?怎样主导?其中,最为流行的一个思路是政府主导公立医疗机构,落实所谓“政府补偿政策”,让公立医疗机构提供低价甚至免费的基本医疗服务。简言之,“公益性”等于“政府主导”,再等于“政府补偿”,甚至把公立医疗机构养起来,“吃皇粮”。

        “公益性”这种好话谁都会说,但是“公益性”究竟是什么,在一个特定领域“公益性”的具体目标是什么,究竟采用何种制度和组织安排去实现你自己设定的目标,这才是最为关键的。按照某些人的主张,要实现“公益性”,国家就应该什么都管。就医疗领域而言,国家应该对规划、筹资、补偿(或支付)、服务提供、运营管理、质量保证、绩效评估等进行全方位、全环节、全天候的管理。国家俨然成为法力无边的观世音了。

        很多人认为,既然医务人员不应该赚大钱,那么具有“公益性”的医疗服务也应该是廉价的,而所谓“公立医院的公益性”就意味着公立医院应该成为廉价的医院。在中国的老话中,“公益性”其实就是“义”;而在中国的传统观念中,谈“义”就不能言“利”,而言“利”必然会使“义”丧失殆尽。

        然而,在实践中,基于这一主张和理念所形成某些医改政策,要么没有必要,要么不可实施,要么不可持续,因为这些政策正如计划经济的体制和政策一样,只不过“看起来很美”,但却极大地挫伤了广大医护人员的积极性,最终让广大老百姓感受不到实实在在的好处,令“公益性”荡然无存。

中国社会科学院公共政策研究中心主任朱恒鹏:医生价值要由市场决定

        香港公立医院医生工资怎么定?绩效考核体系,私立医院一个月15万港币,公立医院乘以70%,私立医院不但要求你不犯错还要干得好,公立医院只要不犯错就行。这个根据私立医院打7折,比说绩效考核简单很多。

        医生的价值要由市场决定,而不是由领导决定,我们一方面想拿市场化收入,另外一方面我们想拿国家干部的保障,这个想法是不行的。

        医生自由执业很关键,所谓的医生自由执业不是多点执业,他的含义是医生的作用价值让市场决定,愿意在公立医院干,愿意在私立医院干,愿意在社区干,他愿意干什么,这个是他说了算。

相关阅读:

美国医生高收入从哪来?

        作者:田穗荣 陈勇

        来源:“医疗故事”微信号(ID:hkbcom)

        前年回国,和一位国内的医生朋友谈起了医生的收入问题。他问我美国医生的收入从哪来。我说简单说来就四个字——按件计酬,看一个病人就收一个诊金,一般诊金30-300美元,做一次手术就收一次手术费,比如阑尾炎的手术费是800美元。

        这些费用完全是医生的收入,医院不得截留。同时,这些费用也是医生收入的唯一来源,患者的其它付费,如药费、检查费、床位费则与医生收入没有任何关系。朋友说这样挺好,比我们从药上器械上来钱直接多了,医生不必为了赚钱动那么多心思。是呀,本来很简单的事为什么要搞的那么复杂。

        美国大部分医生自己开诊所,看一个病人,保险公司就付一份诊金,根据病情的不同,保险公司的不同,所付的诊金也不一样。

        如果病人病情很轻,比如感冒,诊金可能就是30美元,如果病情复杂比如急腹症,可能要200美元。当然患者如果需要做检查,比如彩超、拍片,患者需要到超声科、放射科医生的诊所,保险公司则要另外付费给他们。保险公司不同,付费差别也很大,比如政府的穷人保险的诊金是29美元,蓝十字付费为69美元。

        另外诊所的服务也是影响收费的重要因素,我的同事带她的孩子去看儿科医生,每次诊金300美元,到了诊所不用等候非常方便,医生态度很好,耐心检查解释,她愿意多花钱来获得如此服务。

        尽管诊金很高,但这些诊所的医生收入未必就高,因为这些诊所的病人少。而唐人街的一些诊所诊金比较低,但病人多,医生是靠量来维持收入。这种多层次的服务满足了不同人的需求。

        如果病人要住院,情况要复杂点。病人住院后,还是由他住院前在诊所看病的医生负责(为叙述方便,称之为家庭医生),医生每天会到医院去查房一次,下医嘱。

        其余时间则由医院的医生负责,这些医生一般是住院医,当然也有主治医生当二值。如果病人在住院期间有什么异常情况,简单情况住院医们自己处置,如果他们有点拿不准,会打电话与病人的家庭医生联系。这时候保险公司需分别付家庭医生诊金,和医院的住院费,包括护士费,床位费,检查费,药费等等。

        外科一般也是自己开业,做手术的时候医生会把病人带到医院,外科医生收取手术费,医院收取住院费。保险公司一般是按病种付费,比如阑尾切除术,医院费13123美元,外科医生手术费959美元;心脏搭桥,医院费50000美元,外科医生手术费3700美元;髋关节置换术,医院费35000美元,外科医生费2800美元。

        医生对病人的服务并非就是手术一做完就完事了。以剖腹产为例,通常保险公司付给医生的费用是3000美元,这个费用包括孕妇怀胎10个月的检查费用(当然需要用仪器的如彩超、化验另付),手术费,术后的复诊费用,直到产妇完全康复。

        值得一提的是,病人在哪家医院做手术,一般是由手术医生来决定的。所以医院就得千方百计让医生把病人带来,就必须满足医生的种种条件,这充分发挥了医生在治疗中的主导地位。

        这里需要着重说一下的就是美国医生的用药,由于是按病种付费,患者的总费用就那么多,用的药就不能太贵,在保证治疗的情况下,尽可能用便宜的药,否则医院就要亏本。比如无菌手术的预防感染的药,一般是比较便宜的先锋五号,手术的材料也是一样,我们选取的标准是物美价廉。

        诊金也好,手术费也好,一般都有个市场定价,不需要每个医生和保险公司谈判,那样费时费力不说,也没什么必要。这个市场定价是由供求关系决定的,医生少了,病人多了,医生忙不过来的时候,是可以要求保险公司增加付费的,否则拒绝你的病人。

        反之,医生多了,保险公司也可以减少付费。当然如果哪个医生觉得自己的手术做的漂亮,也可以要求增加付费。

        我就认识不少优秀的医生,他们不跟保险公司签合同,到他们那里做手术的病人全部自费,这个费用是一般医生的数倍,甚至10倍,尽管如此,人家的诊所还是门庭若市。例如一位同事做了肩关节内窥镜回旋肌腱撕裂修补术,别的医生和保险公司签订合同收费2500美元,他则收费9000美元。没办法,人家就值那个价。

        美国没有物价局这个机构,如果美国政府设立这么一个机构来对医疗价格进行管制,以达到降低医疗费用的目的,不但是徒劳,而且是愚蠢,是在给自己找麻烦。就一个简单的诊金,医生和保险公司经常争的面红耳赤,甚至剑拔弩张,一方声称如果不增加诊金就拒绝保险公司的病人,一方说如果不降低诊金就取消合同。

        如果你政府来趟这潭浑水,你能摆平双方的利益纷争吗?再者说了,医疗服务项目浩如烟海,收费项目自然也很多,有护理费、吸痰费、导尿费、注射费、监护费、床位费、拍片费、CT费、磁共振费、彩超费、会诊费、造影费、气管插管费、胸腔穿刺费,另外还有名目繁多的化验费、手术费,有人统计过,这些项目有4000多项,谁能给他们定一个合理的价格?

        按照全成本法调查,取数、分摊、归类、加总、平均、定价,这大概是一个医疗行业的“三峡工程”,这个调查成本的成本又是多少呢?国家自然是拿不出数百亿来完成这个工程,只有偷工减料,在办公室里闭门造车了!当你费了九牛二虎之力把“合理”的价格制定了出来,会不会早已时过境迁了?

        有人说了,如果政府不对医院进行价格管制,医院会不会漫天要价呢?毕竟看病是“刚需”。我想看病再刚需也刚需不过吃饭,按照同样的逻辑,农民在卖粮食的时候为什么不漫天要价呢?机会成本的理论告诉我们,当你做出一种选择的时候,就要放弃其他选择给你带来的最大利益。

        一个群体,或者一个行业,做出决定之前,会反复权衡利弊,一个阑尾炎手术,正常手术费是1000,你想收1万,你就真能得到1万吗?到时候别说是1000,恐怕连1块也得不到!一个贪婪的决定损失了1000块,你到底有多少个1000经得起你折腾?老百姓都明白的道理,为什么总有些人要把医生当成白痴呢?

        经济社会总是受经济规律的约束,如果有人想当然的认为他能够改变这些规律,进而让一个行业都按照他的意志行事,那真是异想天开了。如果政府想表示一下亲民、爱民进行一些政治表演,最好用别的方式,比如加大投入,那种违背价值规律进行价格管制的方式会毁掉一个行业。

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: